Borgarting lagmannsretts avgjørelse om aldersgrense for skjenking: En juridisk vurdering

## Borgarting lagmannsretts avgjørelse om aldersgrense for skjenking: En juridisk vurdering

I mai 2023 avsa Borgarting lagmannsrett en betydelig dom angående statens anke mot en tidligere avgjørelse fra Oslo tingrett om aldersgrensen for skjenking av alkohol. Saken omhandlet en 23-års aldersgrense for skjenking i utesteder, som ble ansett som en diskriminerende praksis mot ungdommer under 23 år. Denne artikkelen vil undersøke den juridiske bakgrunnen for saken, analysere dommen fra Borgarting lagmannsrett, samt diskutere de potensielle konsekvensene for både utesteder og unge voksne.

## Bakgrunn for saken

Diskrimineringsnemnda behandlet en klage fra flere ungdommer som mente at innføringen av en aldersgrense for skjenking i utesteder i Oslo var diskriminerende. I vår 2020 fastsatte nemnda at aldersgrensen på 23 år var i strid med forbudet mot diskriminering i diskrimineringsloven, og konkluderte med at utesteder ikke hadde tilstrekkelig grunnlag for å rettferdiggjøre en slik grense. Dette førte til at en rekke utesteder måtte endre sine retningslinjer for skjenking av alkohol.

### Lagmannsrettens vurdering

I sin avgjørelse bemerket Borgarting lagmannsrett at det ikke er uvanlig at det settes aldersgrenser for ulike aktiviteter, inkludert skjenking av alkohol. Imidlertid må slike grenser begrunnes på en forsvarlig måte. Lagmannsretten understreket at formålet bak aldersgrensen må vurderes opp mot diskrimineringsforbudet i [diskrimineringsloven § 1](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51).

Retten pekte på at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at ungdommer under 23 år utgjorde en større risiko for uønskede hendelser enn eldre ungdommer. Videre konkluderte lagmannsretten med at det ikke kunne bevises at en aldersgrense på 23 år ville bidra til å redusere skader knyttet til alkoholbruk blant unge voksne.

### Juridisk analyse

Dommen fra Borgarting lagmannsrett er et viktig eksempel på hvordan diskrimineringslovgivningen anvendes i praksis. Retten la vekt på at en aldersgrense må være både objektiv og rimelig for å kunne rettferdiggjøres. Dette innebærer at enhver aldersgrense må være basert på dokumentert risiko, og at det må foreligge en saklig grunn for å skille mellom forskjellige aldersgrupper.

Retten vurderte også [forvaltningsloven § 17](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1967-02-10-1), som omhandler krav til forsvarlig saksbehandling. I denne sammenhengen ble det konkludert med at utesteder som innførte 23-års grense ikke hadde sikret en forsvarlig vurdering av de faktiske forholdene.

### Konsekvenser for utesteder og unge voksne

Avgjørelsen fra Borgarting lagmannsrett kan få vidtrekkende konsekvenser for både utesteder og unge voksne. For utesteder innebærer dette at de må revidere sine retningslinjer for skjenking av alkohol, og noen kan måtte oppdatere sine skjenkebevillinger. Utesteder som har hatt en 23-års aldersgrense kan risikere å miste kunder, ettersom de nå må tillate ungdommer under 23 år å benytte seg av deres tjenester.

For unge voksne kan dette bety økt tilgjengelighet til utesteder og arrangementer hvor alkohol serveres. Det kan også bidra til en mer inkluderende sosial atmosfære for alle aldersgrupper, noe som kan være positivt for det sosiale samholdet blant unge.

### Avsluttende tanker

Borgarting lagmannsretts avgjørelse er et klart signal om at diskrimineringslovgivningen må følges, og at det er viktig å ha en evidensbasert tilnærming til aldersgrenser i skjenking av alkohol. Det gjenstår å se hvordan denne dommen vil påvirke praksis i utesteder over hele landet, og om det vil føre til ytterligere endringer i lovgivning og retningslinjer relatert til alkoholskjenking.

Det er viktig for kommunale saksbehandlere og ledere å være oppmerksomme på slike avgjørelser, da de kan ha direkte innvirkning på forvaltningen av skjenkebevillinger og på hvordan lokal alkoholpolitikk utformes.

### Kilder
1. [Diskrimineringsloven](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2017-06-16-51)
2. [Forvaltningsloven](https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1967-02-10-1)
3. [Rett24 om statens anke](https://rett24.no/articles/statens-anke-mot-23-...

Av Advokat Karoline Bjerke Wangberg, MNA

Publisert: 12.12.2025