Når er en saksbehandler inhabil, og hva skal kommunen gjøre dersom spørsmålet oppstår?

A) Konklusjon

En offentlig tjenestemann er inhabil dersom vedkommende har en personlig tilknytning til saken eller partene som er egnet til å svekke tilliten til upartiskhet, jf. forvaltningsloven (fvl.) §§ 6–10. Inhabiliteten medfører at vedkommende ikke kan tilrettelegge grunnlaget for eller treffe avgjørelse i saken. Spørsmålet skal avgjøres av tjenestemannens nærmeste overordnede, og vurderingen må dokumenteres.

B) Skille-modus

Gjeldende rett

• Automatisk inhabilitet (fvl. § 6 første ledd): En tjenestemann er alltid inhabil dersom:
  • Vedkommende selv er part i saken (bokstav a).
  • Vedkommende er i slekt eller svogerskap med en part i opp- eller nedstigende linje, eller i sidelinje så nær som søsken (bokstav b).
  • Vedkommende er eller har vært gift med, forlovet med eller samboer med en part (bokstav c).
  • Vedkommende er verge eller fullmektig for en part (bokstav d).
  • Vedkommende er leder av eller har ledende stilling i et selskap som er part i saken (bokstav e).
• Skjønnsmessig inhabilitet (fvl. § 6 andre ledd): En tjenestemann er også inhabil dersom andre «særegne forhold» foreligger som er egnet til å svekke tilliten til vedkommendes upartiskhet. Det skal bl.a. legges vekt på om avgjørelsen kan innebære særlig fordel, tap eller ulempe for tjenestemannen selv eller noen vedkommende har nær personlig tilknytning til. Det skal også legges vekt på om inhabilitetsinnsigelse er reist av en part.
• Avledet inhabilitet (fvl. § 6 tredje ledd): Er den overordnede inhabil, kan avgjørelsen heller ikke treffes av en direkte underordnet i samme forvaltningsorgan.
• Hvem avgjør (fvl. § 8): Tjenestemannen avgjør selv om vedkommende er inhabil, men dersom en part krever det og det kan gjøres uten vesentlig tidsspille, eller tjenestemannen selv finner grunn til det, skal avgjørelsen treffes av nærmeste overordnede.
• Folkevalgte (kommuneloven § 11-10): For folkevalgte organer gjelder egne regler. Organet avgjør selv habilitetsspørsmålet, og den det gjelder fratrer under avgjørelsen.
• Konsekvens av inhabilitet (fvl. § 41): Vedtak der en inhabil person har deltatt, er ikke automatisk ugyldig, men kan kjennes ugyldig dersom feilen kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold.

Veiledning/praksis

• Sivilombudet har i flere uttalelser presisert at terskelen for «særegne forhold» (fvl. § 6 andre ledd) er relativt lav – det avgjørende er om forholdet objektivt sett er egnet til å svekke tilliten, ikke om tjenestemannen faktisk er partisk.
• Justisdepartementets lovavdeling har uttalt at nært vennskap eller fiendskap kan utgjøre «særegne forhold», men at alminnelig kollegaforhold normalt ikke gjør det.

Skjønn

• Vurderingen etter fvl. § 6 andre ledd er skjønnsmessig. Relevante momenter: sakens art og betydning, graden av tilknytning, om forholdet er synlig utad og egnet til å svekke tillit.

Anbefalt praksis

• Ha lav terskel for å reise habilitetsspørsmål internt.
• Dokumenter vurderingen skriftlig, også når konklusjonen er at tjenestemannen er habil.
• Ved tvil: la en annen saksbehandler overta.

C) Hva betyr dette i praksis? (for saksbehandler)

1. Vurder din egen habilitet ved tildeling av saken – gå gjennom fvl. § 6 første ledd bokstav a–e.
2. Sjekk «særegne forhold» (fvl. § 6 andre ledd) – har du personlig tilknytning til parter, naboer eller andre berørte?
3. Meld fra til nærmeste leder dersom det er tvil om habilitet.
4. Dokumenter vurderingen i saksnotatet, uansett utfall.
5. Ved inhabilitet: Overlat saken til en annen saksbehandler. Sørg for at du ikke tilrettelegger grunnlaget for avgjørelsen heller (fvl. § 6 første ledd, «tilrettelegge grunnlaget for»).
6. Sjekk avledet inhabilitet: Er din leder inhabil, kan ikke du som direkte underordnet treffe avgjørelsen.

D) Vilkår og frister

E) Dokumentasjon (minimum)

• Skriftlig vurdering av habilitetsspørsmålet (notat i saken)
• Eventuelle inhabilitetsinnsigelser fra part
• Beslutning om habilitet/inhabilitet, med begrunnelse
• Hvem som overtar saken ved inhabilitet
• Eventuell avgjørelse fra overordnet (fvl. § 8)

F) Kilder

Sist kontrollert: 11.02.2026

G) Sjekkliste (kopi-inn i rutine)

1. ☐ Saksbehandler har vurdert egen habilitet etter fvl. § 6 første ledd (a–e)
2. ☐ Særegne forhold etter fvl. § 6 andre ledd er vurdert
3. ☐ Avledet inhabilitet (§ 6 tredje ledd) er sjekket
4. ☐ Vurderingen er dokumentert skriftlig i saken
5. ☐ Eventuelle partsinnsigelser er journalført og behandlet
6. ☐ Ved inhabilitet: ny saksbehandler er tildelt
7. ☐ Overordnet har avgjort spørsmålet dersom part har krevd det eller det er tvil

H) Vanlige feil og fallgruver

1. Unnlater å vurdere habilitet – saksbehandler tenker ikke over spørsmålet, og det oppdages først ved klage.
2. Forveksler habilitet og kompetanse – habilitet handler om upartiskhet, ikke fagkunnskap.
3. Vurderer kun automatisk inhabilitet – glemmer å vurdere «særegne forhold» etter fvl. § 6 andre ledd (f.eks. nært vennskap, naboforhold, økonomisk interesse).
4. Manglende dokumentasjon – habilitetsvurderingen gjøres muntlig, men journalføres ikke.
5. Inhabil tjenestemann tilrettelegger grunnlaget – saksbehandler erklæres inhabil for vedtaket, men har likevel forberedt saken og dermed påvirket utfallet.
6. Glemmer avledet inhabilitet – overordnet er inhabil, men underordnet fatter vedtaket uten å vurdere § 6 tredje ledd.