Høyesterett avviser anke og avgjør sakskostnader i overskjønn

Høyesterett har avvist anken fra Odd Bildøy og fastsatt sakskostnader.

📄 Dom 🏛️ Nytt fra Lovdata 📅 14. February 2026 🤖 AI-forklart

📋 Bakgrunn og kontekst

Høyesterett har i beslutning HR-2026-334-U avvist anken fra Odd Bildøy, som ønsket å få prøvd en tidligere avgjørelse fra Gulating lagmannsrett. Anken ble ikke tillatt fremmet, da Høyesterett vurderte at det ikke forelå tilstrekkelig grunnlag for å behandle saken videre. Dette skjer i henhold til tvisteloven § 30-4, som regulerer når anker kan fremmes for Høyesterett. I tillegg ble det behandlet krav om sakskostnader, der Høyesterett delvis imøtekom kravene fra partene, basert på skjønnsprosessloven § 54 b.

I denne saken ble det også fastslått at Odd Bildøy skulle betale 15 000 kroner i sakskostnader til staten, mens staten skulle betale 18 000 kroner til Odd Bildøy. Høyesterett presiserte at sakskostnader for den avledede anken ikke kunne kreves, da denne falt bort etter tvisteloven § 29-7 fjerde ledd.

🎯 Praktisk betydning for saksbehandlere

- Saksbehandlere må være oppmerksomme på at anker til Høyesterett ikke alltid blir tillatt fremmet, og at det kreves spesifikke grunner for dette.
- Det er viktig å vurdere sakskostnader i forbindelse med anker, da Høyesterett kan tilkjenne erstatning for sakskostnader etter skjønnsprosessloven.
- Saksbehandlere bør være klar over hvordan sakskostnader fastsettes og hvilke faktorer som kan påvirke dette.

💡 Eksempler fra kommunal hverdag

- En saksbehandler i NAV som håndterer en klage fra en borger kan bruke denne avgjørelsen som referanse for å forstå hvordan sakskostnader kan vurderes i klagesaker.
- I barnevernet kan saksbehandlere se på hvordan Høyesterett vurderer anker og sakskostnader i saker som involverer økonomiske krav.

⏰ Overgangsregler og frister

Informasjon ikke tilgjengelig i kilden

⚖️ Lovhenvisninger

  • § Tvisteloven § 30-4
  • § Tvisteloven § 29-7
  • § Skjønnsprosessloven § 54 b
7 visninger